svetlyakov

Почему российское общество в массе своей не принимает современное искусство?
Потому что современное искусство на Западе - это предмет критической рефлексии как со стороны создателей (художников, кураторов и т.п.), так и со стороны зрителей.

На Востоке современное инскусство зачастую используется утилитарно, т.е. как:

1. политический инструмент неоколониализма.
2. средство социального и национального разобщения.
3. средство пиар-технологий
4. способ профанации политических высказываний и протестных настроений (провокаторство и штрейбрехерство).

Выход из этой паскудной ситуации - образование и просвещение.

Отложенные реакции. Комментарии по поводу номинантов Премии Кандинского и круглого стола о качестве современного искусства.


I. Как один из двух экспозиционеров премии (вторым был, как известно, второй Кирилл) я поначалу не удивился, узнав имена номинантов. Но потом поймал себя на мысли: почему все эти номинанты территориально оказались либо в самом начале, либо в самом конце нашей экспозиции.

Итак, те, что оказались в самом начале:

Иван Чуйков
Ирина Корина
Леонид Комиссаров
Таус Махачева
Полина Канис

и чуть поодаль – Николай Алексеев

Те, что оказались в конце:

Юрий Альберт
Анастасия Рябова
Марина Винник


Уверяю, что мы с Кириллом, когда делали эту экспозицию, сознательно исключали всякие свои догадки о номинантах и спокойно группировали работы по разделам.

Поэтому, версии о «началах и концах» у меня такие:

1. Члены жюри решили номинировать именно эти работы, поскольку «начало - всему голова», а «конец – делу венец».
2. Экспозиционеры проявили чудеса интуиции и совпали с выбором жюри.
3. Третьего не дано.


II. Про стол.

Господа! Не лукавьте!!!

Проблемы качества никто не отменял. .

И эталоны никто не отменял: как выбривали когда-то бритую Джоконду Фрэнсиса Пикабия, так и выбривают. Одни лучше, другие хуже.

Все эталоны видны на выставке, буквально, кто у кого и чего «подснял», одни лучше, другие хуже. Это же традиция, просто эталонов сейчас очень много, хотя не больше, не меньше, чем во времена традиционных искусств.

А разговоры про историзм понятия «художественное качество» - это всё-таки блеф,

по настоящему порадовала Яра Бубнова.

Вот это уровень адекватности и отзывчивости! Учимся, учимся...

Гоша, Катя и Рачков – аллегорические фигуры modernity.

Это пока, что заметки, навеянные одна тысяча четыреста шестьдесят восьмым просмотром фильма Владимира Меньшова «Москва слезам не верит».

Меньшов – не кинотеоретик, однако свой фильм он наполнил таким количеством знаков времени и даже нескольких времён, что знаки эти сложились в систему, а персонажи стали аллегорическими фигурами.

Оставив в стороне прочих персонажей, обратимся к участникам главного треугольника: Гоше, Кате и Рачкову.

Главная героиня Катя, женщина твёрдых убеждений, верит в прогресс, смотрит в будущее и всецело посвящает себя производству.

Катя - само воплощение модернизма, она поверила Рачкову как поверила в научно-технический прогресс и его результат, а именно – телевидение.

Но кто такой этот Рачков? Он и не скрывает, что он – «одно сплошное телевидение». Рачков непрерывно что-то снимает, греется в лучах чужой славы, постоянно переписывает свою жизнь, которой у него попросту нет.

Жизнь Рачкова подменяется сценариями, и в каждом сценарии у него уже другое имя..

Таким образом, Рачков – аллегория постмодернизма. Отказывясь от Кати, он, по сути, отказывается от модернисткой программы, убивает в себе автора и превращается в сценарного персонажа.

Возвращение к Кате будет неизбежно, поскольку у постмодерниста Рачкова нет никаких ориентиров, только дочь, кстати, со всеми «первичными признаками» постмодернисткого сознания, если вспомнить её «сценарный» монолог про поцелуи с Копыловым и любовь к Никите. Александра - последняя надежда Рачкова на воссоединение с модернизмом.

Но кого в конце концов выбирает русская модернистка Катя?

Гошу, Жору, Гогу, Юру – у него много имён как у неназванного архаического божества. В конце фильма он предстанет перед Катей в образе грозного, жестокого, неумолимого тирана. И, «как долго я тебя искала» - говорит она в слезах. Таков печальный итог модернизма.

Катя выбирает Гошу, выбирает архаику со всеми её древними законами, из которых «Домострой» - самый безобидный.

Итак, в фильме торжествует архаика, и постмодернизм терпит крах.

Возможен ли другой сценарий, ведь к концу фильма Рачков становится «альтермодернистом», если использовать термин Николя Буррио? Конечно, возможен, но это будет уже не воссоединение Рачкова с модернисткой Катей, а его общение с дочерью Александрой. Не случайно, финальная песня посвящена именно ей.

В свете последних событий в ГТГ: цезари приходят и уходят, а Рим будет стоять, сколько бы не тявкали на него шавки всех мастей. И, прежде чем открыть рот для новой хулы, помните, что Третьяковская галерея - это не "они", это "мы". Противно, что объектом атаки сейчас всегда становится музей. Конечно, критиковать музей легко, удобно и безопасно.

и ещё: зачем понадобился обыск в Третьяковке??? Наверное, именно там, в личном кабинете, в тайном сейфе обвиняемый хранил документацию по своей деятельности на предыдущем месте работы. Это же так естественно. Гнусный фарс на фоне музейных стен.

http://youtu.be/LjPVeDgDJe4

Что есть$hura?

1. Измордованная жертва эпохи кровавого эльцинизма, возопившая о человечности.

2. Поспешная реинкарнация Георгия Милляра.

3. Аллегорическая карикатура постсоветской республики Шкид, гламурно-беспризорной и отчаянно метущейся в поисках идентичности.

4. Симулятивный конструкт, состряпанный в надежде на Евровидение.

5. Мы все и каждый в отдельности.

6. Кто-нибудь ещё неведомый.

Ответьте, если можете...

www.afisha.ru/article/kurator/

 

всех журналистов прошу больше не заниматься подобной ерундой!

Приехал в Москву турист, ничего не знает, даже о Малевиче имеет представление на уровне энциклопедической справки, красное непременно ассоциирует с коммунизмом, настенных экспликаций не читает (даже на английском), говорит одни банальности!.

Так давайте смотреть ему в рот, может быть, и разглядим что-нибудь в полости.

Вся эта стряпня - чистая фарцовка где-то годов 1960-х.

Одно радует: здоровая реакция читателей.

Факультет истории искусства РГГУ
Центр по изучению русской художественной культуры ХХ века
имени А.Г. Тышлера

представляет серию мастер-классов

Натальи Каменецкой

ГЕНДЕРНЫЙ ПРОЕКТ В ПОСТСОВЕТСКОМ ИСКУССТВЕ
Гендерная идентичность - одно из самых фундаментальных переживаний, определяющих исторические, социальные, индивидуальные особенности и судьбы современного человека.

Гендерные проблемы затрагивают все уровни межличностных и общественных взаимоотношений.

Гендерные проблемы в любой социальной сфере зиждутся на гендерных предрассудках, стереотипах и традициях, в значительной мере укоренённых в визуальной культуре.

Для осмысления гендерной ситуации в российском постсоветском искусстве Наталья Каменецкая предлагает рассмотреть четыре сюжета.





13 апреля, среда (с 15.45 до 19.00) Западноевропейское феминистское искусство 1970-х–90-х: проекты и художницы. Зеркала: сходства и различия гендерного дискурса в западном и российском искусстве.

20 апреля, среда (с 15.45 до 19.00) Гендерные репрезентации тела и ревизия гендерных стереотипов в постсоветском искусстве. Российский боди-арт: звери, ангелы, вампиры.

27 апреля, среда (с 15.45 до 19.00) Проект «Границы гендера» - мужские и женские мифы.

4 мая среда, среда (с 15.45 до 19.00) «Женский проект»: ментальная археология, социальная критика и легализация «женского» искусстве.

Мастер-классы пройдут в Большом выставочном зале Музейного центра РГГУ, 6 корп., 6 этаж.

Модераторы: Кирилл Светляков, Наталья Тимофеева

А как Вы считаете:

Пил бы Владимир Семёнович Высоцкий, если бы не этот гадкий, нехороший, грязный Советский Союз?

Варианты ответа:

а) конечно, нет
б) пил, но умеренно
в) пил ещё больше
г) затрудняюсь ответить
д) спасибо, мне достаточно!

Всё!

Молчать и слушать.
Слушать и молчать.

А смогли бы Вы полюбить человека, который полностью соответствует Вашим идеалам по внешним данным и характеру, однако в настоящее время не имеет работы и постоянного места жительства и в прошлом участвовал в карательных акциях, будучи пособником фашистких оккупантов?

Заранее благодарен за ответ.